Förbifart Stockholm - varför?

Många hävdar att det är dumt att bygga en kringfartsled runt Stockholm.

Motiveringen har varit allt från att det är för dyrt till att det inte hjälper.
Jag hävdar att dom som är emot förbifart stockholm inte har förstått problemet och/eller inte kan eller vill se konsekvensen av att inte bygga förbifart stockholm. De lutar sig mot pseudovetenskapliga rapporter och utredningar.

Jag har inte hittat en enda ojävig konsekvensutredning i denna fråga, trots att jag verkligen har försökt! Nedan följer med andra ord min egen, högst ovetenskapliga analys av vad jag tror gäller i denna fråga.

Argument: Ökade utsläpp!
Min analys:
Trafiken kommer att ledas utanför staden och inte tvingas in i den. Lägre utsläpp i Stockholm! Ökad trafikmängd utanför staden men utsläppen ökar ej, se rubriken: mätningar vid essingeleden

Argument: Nettoeffekten blir ökade utsläpp!
Min analys:
Om man idag tvingas transportera sig över essingeleden under rusning kan man räkna med att sitta fast i köer i kanske en timma. Med en kringfartsled kan tiden sjunka dramatiskt, kanske med upp till 80%. Tomgångskörning och krypkörning minskar med upp till 80%. Detta ger motsvarande utsläppssänkning. Nettoeffekten blir minskade utsläpp per tidsenhet och kilometer. Allt talar för att utsläppen minskar totalt!

Argument: Det är för dyrt att bygga förbifart stockholm! / Det är inte sammhällsekonomiskt lönsamt att bygga förbifart stockholm!
Min analys:
Mätningar på Essingeleden visar att trafiken i rusning rör sig med en genomsnittlig hastighet av 7 km/h och har en bränsleförbrukning på ca. 2,5 liter/mil. "Normalförbrukningen" är cirka 0,6 l/mil! Se länk.

Om man kan få upp hastigheten från tomgångskörning/krypkörning till mer normala hastigheter finns en enorm sammhällsekonomisk vinst att göra.

1) Bränslebesparing med cirka 75%
Exempel:
Från: 170 000 fordon / dygn x 11kr x 2,5 liter/mil x 2 mil (2 mil i kö) = 9350000 kr
Till: 170 000 fordon / dygn x 11kr x 0,6 liter/mil x 2 mil (2 mil i kö) = 2244000 kr
En minsking med ca 7000000 kr/dygn

2) Värdelös tid i köer omvandlas till livskvalitet i form av produktiv tid/fritid!
Exempel: 1 timma om dagen x 500 kr (min värdering av livskvalitet, ange gärna din egen värdering här) x 170 000 fordon / dygn ger cirka 85 miljoner i sammhällsekonomisk vinst/dygn
Kostnaden för förbifart stockholm beräknas till minst 25 miljarder kronor. (Se rubriken nuläge)

Sammhällsekonomisk vinst per dygn ca 90 miljoner kronor
Brytpunkten nås inom två år. Detta innebär att förbifart stockholm är sammhällsekonomiskt lönsam inom två år!

Även om mina siffror ovan i allra högsta grad kan och ska ifrågasättas kan man inte komma ifrån att förbifart stockholm inom relativt kort tid har betalat sig!

När alla andra argument tryter brukar detta argument presenteras:
Argument: Trafiken kommer att öka om man bygger förbifart stockholm!
Min analys:
Detta är inget argument alls! Trafiken har ökat i stort sett varje år sedan bilismens barndom.
Trafiken på essingeleden och en eventuell förbifart följer givetvis samma trend.

Slutligen
Det enda vettiga alternativet till förbifarten är att bygga ut kollektivtrafiken så att de som kan väljer det alternativet. Om vi låter bli att bygga ut vår infrastruktur kommer vi att se östra mälarregionen drabbas av infarkt med åtföljande stagnation.
För dom som tvivlar på mitt ord föreslår jag att ni i rusning tar er till brommaplansrondellen för att på första parkett se ett skådespel som är en direkt konsekvens av att Ekeröborna har vägrat att bygga förbifarten (Obs! på deras mark men gärna annans mark, där fanns inga invändningar). I det närmaste totalt kaos! Ta gärna plats på en av de utmärkta parkbänkar som omgärdar skådeplatsen och meddtag en termos. Detta är ett fantastiskt skådespel som borde övertyga även den mest skeptiske att något borde göras.

Angående Ekerö
Om ni undrar varför Ekeröborna inte vill bygga på deras mark ber jag er begrunda vilka som har särintressen där.
Jag kan ge dig ett tips: Om jag säger att det är ett fåtal stora markägare som är rädda för expropriering istället för att kunna sälja marken dyrt då stadsbyggnadsplanen snart kommer att ändras till bostadsmark. Vi pratar om förtjänster på hundratals miljoner om inte miljarder kronor för ett fåtal stora markägare. Börjar ni nu ana vad som kan ligga bakom motståndet?

Javisst det finns även fin natur och områden av såkallat riksintresse, men största delen av detta är inte kulturmark (läs drottingholms slott) utan det handlar om friluftsmark. Friluftsmark för vem? Prova att avvika från de allmänna vägarna på Ekerö så ska du snart se att du möts av vägbommar och andra skyltar som påminner dig om att detta är privat mark. Prova gärna att slå upp ett tält enligt allemannsrätten också. Om ni inte blir avhysta så snart ni upptäcks blir jag ytterst förvånad!

Detta är inte friluftsmark eller mark av riksintresse för vem som helst utan endast för de som idag äger marken på dessa öar, tro inget annat!